Kunnianarvoisa pj, hyvät valtuutetut ja rakkaat kokousta seuraavat kuntalaiset
Kaupungilla on melkoinen määrä kiinteistöjä, joista pitäisi kantaa huolta. Kaupungilla ja seurakunnalla on yhteen laskien kohtalaisen iso määrä leirikeskuskiinteistöjä.
Klippula ei itsessään ole tietenkään suunnattoman suuri asia, mutta huono esimerkki prosessina sekavasta päätöksenteosta. Samalla ihmettelen, millaisia merkkejä annamme virkakunnalle, joka miettii keinoja keventää kaupungin tasetta ja kustannusrakennetta.
Leirikeskuksen käyttö on ollut kohtalaisen vähäistä. Sekä vapaa-ajan- että opetuslautakunta ovat todenneet, ettei näillä toimialoilla ole käyttöä leirikeskukselle. Jos nämä vastuualueet velvoitettaisiin laajaan toimintaan Klippulassa, se olisi väistämättä muusta toiminnasta pois.
Kun kaupungilla ei ole tiloille mainittavaa tarvetta, olisi äärimmäisen suotavaa, että leirikeskuksen käytöstä kiinnostuneet järjestöt astuisivat esiin ja alkaisivat vaikka yhdessä pohtia sen käyttöä.
Varsin ymmärrettävää on myös se, ettei käytettävissämme nyt ole investointi- tai pitkän aikavälin kustannusarviota – eihän sellaista voi tehdä, jollei tiedetä, mihin käyttötarkoitukseen ja millaiseen vaatimustasoon remonttia tehtäisiin ja miten tiloja käytettäisiin. Mitään kouriintuntuvaa suunnitelmaa käytöstä ei ole olemassa. Tai ainakaan minä en ole sellaisesta kuullut.
Särkisalon rantaosayleiskaavassa Klippulan kohdalla on R-merkintä LOMA- JA MATKAILUALUE eli alue varataan loma-asutuksen, lomailun, matkailun, kurssikeskusten yms. tarpeisiin.
Kaavanmukainen käyttö voi periaatteessa olla kaupungin, yhdistysten tai yritysten toimintaa. Jos kaupungilla on keskeinen asema, on syytä pitää selvä raja sen ja yksityisten yritysten toiminnan välillä.
Kannatan valtuutettu Riskin tekemää ponsiesitystä.
—-
Johanna Riskin esittämä ponsi Klippulan käytön, rahanmenon ja vuokrantarkistusten jälkiseurannasta kaatui äänin 36-15.